가능성 > not > 대상 > 상태(be) > 형용사/명사

couldn't it be true?

학습 중인 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용했습니다.

shouldn't they be responsible?

학습자님은 '조동사 + not + 대상 + be + 형용사?' 패턴을 잘 사용하셨습니다. 'shouldn't they be responsible?'은 패턴 구조에 정확히 맞습니다.

wouldn't it be expensive?

학습 중인 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다.

shouldn't it be arrived?

학습자님은 '조동사 + not + 주어 + be + 형용사?' 패턴의 'shouldn't it be' 부분은 잘 사용하셨습니다. 하지만 'be' 뒤에는 형용사나 명사가 와야 하는데, 'arrived'는 동사의 과거 분사 형태입니다. 'be' 뒤에 동사의 과거 분사를 사용하려면 수동태 구조가 되어야 합니다.

shouldn't you be patient?

학습자님은 '조동사 + not + 주어 + be + 형용사?' 패턴을 사용하셨습니다. 하지만 '주어' 부분에서 주어진 상황에 맞지 않는 대상을 사용하셨습니다.

wouldn't it be expensive?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다.

wouldn't you be a nice man?

'가능성 > not > 대상 > 상태(be) > 형용사/명사' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다. 'wouldn't'는 가능성 + not을 나타내고, 'you'는 대명사로 대상 역할을 하며, 'be'는 상태(be)를, 'a nice man'은 명사로 상태를 설명합니다.

wouldn't you be nice man?

제시된 패턴 '가능성 > not > 대상 > 상태(be) > 형용사/명사'의 구조는 잘 따랐지만, 문장의 의미가 자연스럽지 않습니다. 'nice'는 형용사로 사용되었으나, 'man'이라는 명사와 함께 쓰일 때는 'nice man'처럼 명사를 직접 수식하는 형태로 사용됩니다. 이 경우 '상태(be) + 형용사' 뒤에 명사가…

Couldn't it be a drone?

학습자님은 '가능성 + not + 대상 + 상태(be) + 명사?' 패턴을 정확하게 사용하셨습니다.

Shouldn't it be here by now?

학습 중인 '조동사 + not + 대상 + 상태(be) + 형용사?' 패턴을 정확하게 사용했습니다.